laodu.net

前几天伊朗政府指出大选后的骚乱是境外势力煽动的结果。西方媒体对这个指责进行报道时，基本上是当作一个笑话看待的。在周末新疆的暴力事件之后，中国政府也指出，这是一起“境外指挥、境内行动，有预谋、有组织的打砸抢事件。”相信西方媒体对这样的指责同样不会太当真。

但是我完全相信。发难的时机是精心算好了的：胡总正在欧洲访问，闹一下，让他在参加G8峰会的各国领导人面前搞得很下不来台。所以就算没有韶关事件做引子，7月5号的乌鲁木齐也会乱。

事发之后，北京政府汲取去年在西藏骚乱后处置不当的教训，主动邀请安排境外媒体进行采访，是一个不小的进步。这样善后，虽然效果不见得完全如当局的预期，但至少一定程度上能避免在面对国际舆论时处于完全被动的局面。

在处置类似国内的敏感、突发事件时，中国政府目前面临的一个很大挑战在于要取信于国际社会。现在的局面是，就算你完全占理，像这次的乌鲁木齐暴乱，国际舆论还是倾向于相信世维会的信口雌黄。要想扭转这样的局面，最好，甚至可以说唯一的办法，就是增加新闻报道的透明度。

由于海外疆独组织的言论完全罔顾事件真相，北京政府应该抓住机会，放松对媒体报道的限制，真相的传播自然会降低疆独组织的信用，进而减低他们的影响力。要化被动为主动。

同时中国政府还要认识到，在争取国际舆论这个问题上，要有耐心。美联社不是新华社，CNN也不是CCTV。西方媒体出于意识形态所产生的偏见很难消除。但是西方媒体是一个难以避开的存在。交道总是要打的。比起消极封锁，积极应对更符合中国政府的利益。

当然，话虽然这么说，西方媒体对中国事务上的一些成见和偏见，实在很令人生厌。今天早上我看了纽约时报、华盛顿邮报、华尔街日报三家大报相关的文章，加上早上听NPR，发现美国这边主流媒体关于此事的报道，都统一口径称之为由和平示威演变成的“民族冲突”（ethnic clash）。无论是文字报道还是现场图片，都倾向于把攻击汉族平民的暴徒描绘成弱势的受害者。星期二乌鲁木齐的一些汉人自发组织起来要报复维民，更为西媒的“冲突”言论找到了依据。

中国不是朝鲜。西方各大媒体机构几乎都在中国有常驻的记者。遇到类似乌鲁木齐这样的事件，这些驻中国的记者们完全有能力和资源去还原真相的。但是几乎没有哪家媒体是不带着成见进行报道的。

仅仅站在一个专制政权的对面，并不等于就自动拥有正义。尤其在面对无辜者的鲜血和生命的时候，无论是一个人还是一个组织，都要小心并清醒的选择自己的立场。

用上面的标准衡量，还有一些人令人失望。比如牛博上很多活跃的名人作者，以往从不放过任何一个社会热点，但现在出了这么大的事，到现在大部分都处于相对沉默的状态。我理解习惯了抨击政府的作者们面对这样的情况有些不好下嘴，但是出了这么大的事，沉默不应该是他们的态度。

国内的网络是肯定不能议论这件事了，国外的论坛上可以百花争鸣，可惜大部分都是些号召“移民新疆”“通婚归化”的馊主意。类似的事件无疑会激化民族矛盾，但受过教育的人应该对这样的民族主义情绪有更高的免疫力。新疆人也是中国人，在考虑解决这类问题之前，首先不该有你我之分。

总得来说，这件事出了之后，一段时期之内，对各方面来说都不是什么好事。对维吾尔人来说，一方面政府会在宗教生活等各方面加强控制；另一方面，无论在新疆还是在全国，都会面对来自汉族的更大的歧视和排斥。私营企业将尽量避免雇佣维族工人，就业机会会减少。

同时对生活在新疆的汉族人，也不得不面对一个更加分裂和民族对立的社会局面，生活环境会更不稳定性，更缺乏安全感。原有不合理的，过度倾向少数民族的民族政策很可能变本加厉。

就像陈水扁当选证明几十年对台政策的失败一样，西藏和新疆的暴力事件也证明了中国政府几十年所奉行的民族政策的失败。本来这样的事件应该成为政府改弦更张的一个契机，但是由于中国固有的政治体制官场习气，使我们难以寄望于北京政府在民族政策上作出有意义的改变和提高。

一方面在民族问题越来越敏感之际，各路封疆大吏，为保仕途通畅，深知不出事是第一要务。所以一旦有问题，能捂则捂，韶关群殴，本来是因为畸形的民族政策对维族违法犯罪者放任不究的恶果，但事发后，官员却先去慰问维族工人。无非是要保证不乱不出事。一旦捂不住了，恐怕就要压。当年胡总身为太子镇抚西藏，铁腕施压力保稳定，后来的官员在处理涉及民族问题的时候，很难不群起效仿。可是不论捂还是压，都是不讲原则，不顾公义，出发点都是乌纱帽而不是百姓权益。不对症下药，只能使沉疴更甚。

（上周断断续续写的，没空结尾。现在已经没时效性了，随便发上来，估计也没人看了）

选票失踪，选民到了投票站后被告之没有足够的选票，投票时间被缩短，选举组织机构被现政府掌控，统计出的有效票数多于注册的选民数……

上述种种，如果属实的话，似乎完全可以作为判定一场选举无效的有力依据。

可是如果真是这样，那么美国过去十年里的三次总统大选的选举结果都应该被视为无效，布什和奥巴马的总统资格也应该被取消，重选。

上面提到的选举“舞弊”现象，不仅出现在六月的伊朗，也出现在最近这些年几乎每一次的美国总统和议会选举中。

在“世界上没有绝对的民主”这条真理下面，还有一个小小的注脚写着“世界上没有绝对公平的选举”。以美国为例，2000年的佛罗里达，2004年的俄亥俄，以及2008年几乎每一个州的民主党初选，都充满了无数的争议、指责、和诉讼。在奥巴马当选半年多以后，同一天投票的明尼苏达州参议员的选举到本周才由州最高法院判出了一个结果。

所以，不能用是否有争议、是否发现了舞弊来判断一个选举结果的有效性跟“合法”性。真正需要衡量的是选举过程中出现的违规、“违法”行为，是否严重到了足以影响选举结果的程度。

那么09年的内贾德，是否跟04年的陈水扁，08年的穆加贝是一丘之貉呢？

如果单从目前美国主流媒体的的报道上来看，答案似乎是肯定的。

早在投票举行前，美国就有无数的报道聚焦在伊朗的反对派候选人穆萨维身上。主张新闻自由，倡导经济改革，反对激进的核计划，一系列同保守的内贾德政府截然不同的政治主张，不仅使身为改革派的穆萨维在伊朗青年中拥有很大的影响力，同时也让他在西方媒体中觅得知音无数。有关日益恶化的经济使内贾德民望大跌，内贾德胜利在望的消息不绝于耳。

在投票结束，争端骤起，局势恶化之后，大部分美国媒体对大选结果的报道、分析和质疑，基本上同穆萨维团队的口径是完全一致的。那就是，选举中存在着大量的舞弊行为，穆萨维很可能得到了多数票，内贾德操纵了选举结果。

可是我们是否应该就此便作出判断，穆萨维是伊朗保守派阴谋的受害者呢？要回答这个问题，首先要对美国媒体要有一个清醒的认识。2008年那场漫长激烈的美国总统大选，清楚的暴露了美国各路新老媒体的真实嘴脸：在涉及到有关政治和选举的报道时，客观、公平、公正，绝对不是这些媒体需要首先考虑的因素。

在美国，无论是新兴的网站博客还是传统的报纸电视，都有各自的价值观。出于经济和意识形态方面的考量，他们生产出来的新闻作为一种产品呈现在美国乃至世界观众面前时，无论是内容还是方式，都掺杂了大量的作料。所以FOX新闻和MSNBC两个台主持人嘴里的奥巴马，一个是魔鬼一个是天使，基本就是截然不同的两个人。而最新的媒体收视率统计显示，美国三大有限新闻网中，在组织报道上相对公正的CNN是收视率最低的一个。

有了这样的一个认识之后，当我们再回过头来看伊朗的选举时，对美国主流媒体的主流报道，就不得不要花上一个问号。

6月23号的《纽约时报》上有一篇文章，谈到美国政府对目前瞬息万变、极端复杂的伊朗国内情况，难以准确、全面、及时的掌握和了解。由于两国交恶多年，政府之间没有正常的外交关系，加上伊朗政府对内的铁腕统治，导致华盛顿针对伊朗的情报工作难以有效的展开。在目前这样的形势之下，甚至出现国务院要求twitter改变系统维护时间，以便从伊朗国内twitter用户发到网上的片言只语来获取情报的情况。

尽管《纽约时报》登这篇文章其根本用意是在为奥巴马的鸽派中东政策做铺垫造舆论。（果然文章刊出第二天，就传出华盛顿时隔四年后再向叙利亚派驻大使的消息。）但读者也能从中看出美国对伊朗国内情况何等的不了解。如果白宫都不清楚德黑兰发生了什么，那么电视上口若悬河的专家们又有多少可信度呢？

在这次伊朗的选举中，到底谁得到了最多的选票？对在选举之后出现的一系列街头冲突高层角力应该如何认识？现在很难找到一个好的答案。但有一些被主流媒体刻意忽略的事实，却可以帮助我们从更客观和全面的角度去观察和分析当前伊朗局势的演变和发展。

在6月12号的选举中，最为改革派所诟病的一个情况是选举结果公布的太快。数千万张选票的统计结果，在投票结束后几个小时就公布出来。表面上看这么快公布结果似乎是不可能的，除非事先已经安排好了。而且伊朗的改革派还指出，在计票过程中即时公布出来的票数显示内贾德的得票率基本没有变化，也是一个十分可疑的情况。

改革派上诉的指责中，有一个细节透露出，这次的伊朗选举像美国大选一样，在计票过程中是即时公布计票结果的。看过美国大选直播的人都知道，美国总统选举时的选票统计是完全同步的。以州为单位的计票结果，绝大部分在选举结束当天宣布。而且由于运用了精密的统计方法，几乎所有州的选举结果都在计票全部结束前便能知道分晓。有的州在选票只统计了10%甚至更少的情况下，就宣布了胜利者。

如果这次伊朗选举也像美国大选一样，计票开始后，票结果就同步更新。如果内贾德百分之六十多的得票率是真实的，那么鉴于他同穆萨维两人得票数间的巨大差距，在计票完全结束之前，或在结束之后马上公布结果，是完全可能的。

内贾德的高得票率没什么值得大惊小怪的。四年前他在大选中击败拉夫桑贾尼，得票率跟今年的几乎一样。今年有进85%的选民参与了投票。改革派一直争论说参加投票的人数增加是对穆萨维有力的因素。内贾德在农民和低收入人口中比较受欢迎，穆萨维的支持者主要是生活在大城市的受过高等教育的精英阶层。而伊朗六个大城市的人口数只占总人口数的四分之一左右。搞投票率应该对内贾德有力而不是相反。

大部分西方媒体在选举前一直鼓吹，穆萨维后来居上势头很猛，这将是一场势均力敌实力接近的选举，很可能要到通过第二轮选举才觉出分晓。但实际上的情况并非如此。反对现政府的声音一直回避谈到的一个问题是，其实在选举前内贾德的民望一直很高。曾任美国国家安全顾问，并在中东生活过多年的宾夕法尼亚大学教授Flynt Leverett 6月15号在PLITICO上撰文指出，在选举举行前一个月，一家独立的西方民意调查机构在伊朗通过电话方式进行的一次调查显示内贾德的民调支持率领先穆萨维20个百分点。而在调查后举行的一场电视辩论中，穆萨维由于表现不好，内贾德又进一步拉大了两者之间在民意支持上的差距。

Leverett的文章还指出，经管西方媒体宣称伊朗的经济出现下滑导致大批民众导向穆萨维。但实际上国际货品基金组织在最近的一次报告中表示了对伊朗经济的良好预期，认为在周边国家经济陷入衰退时，伊朗的经济会出现稳步的增长。民意调查还表明，处于对国际经济环境和原油市场的充分了解，大部分伊朗民众并没有将当前的经济困境归咎于内贾德。

还有一个小细节需要注意的是，今年的总统选举是伊朗的第十次大选。就是说伊朗的选举已经进行了几十年了。其实早在59年的时候，美国为了扶持巴列维而推翻的总理穆萨德，就是一位通过民主选举选出来的总理。伊朗即不是台湾也不是津巴布韦。几十年的选举历史自然形成了比较成熟的组织和运行方式。 大规模舞弊行为的出现不是完全没有可能，但在实际操作上难度会很大。

伊朗宗教领袖哈梅内伊在选举后马上出来支持内贾德，并在回应改革派对大选的质疑时，指出在伊朗操纵选举、随意更改选举结果是不可能的。哈梅内伊一直是内贾德的坚定支持者，《经济学人》上关于伊朗选举的文章披露哈梅内伊的儿子一直在帮助内贾德组织竞选，所以他在选举出现争议时，态度立场上肯定会倾向内贾德。但他的表态还是有一定的依据的，逻辑上也说得过去。

上面这些被媒体有意或无意遗漏忽视的事实，并不足以证明内贾德的冰清玉洁，但是至少能提醒我们，在对过去几周伊朗国内围绕选举发生的一连串风波进行观察时，不要急于作出判断。选举腐败是有的，但规模有多大，内贾德是否简单依靠作弊赢得选举，这些问题，绝非只是像西方媒体和伊朗改革派说的那么简单。

而选举后出现的游行示威和流血，是伊朗群众自发组织起来为了争取民主自由而进行斗争，还是选举落败一方为了反败为胜而策划的政治反攻中的一步棋，同样不该简单的作出定论。我更倾向于后者。

6420年，政府花了很大的功夫去盖着捂着，连twitter都封了。但好像谈论的人越来越多了。西方媒体就更不用说了，从报纸到网媒，坦克男的照片到处可见。 

记不得去年还是前年，我就说过，这个事需要大家push，但最关键的还是要等。 

等相关的人都没了。然后认个错。技术上并不是一件很难的事。不就是认个错嘛，而且还不是自己犯的错。认了错，又是一个伟大光荣正确。 

而且，知错能改，更伟大，更光荣，更正确了。

法航出事飞机的航班号是447。4+4=8，8+7=15。815。

815是一架几年前失事的航班，从悉尼飞洛杉矶的。后来人们在南太平洋海底找到了飞机残骸。残骸找到后几个月，有6个乘客意外获救。据这6个人的描述，815出事后，机上其他乘客都遇难了。只有他们6个，流落到了一个小岛上。等不到救援，冒险划船出海，幸运获救。

其实这六个人在说谎。

815航班上还有很多乘客仍然活者。那些活者的乘客都流落在一个神秘的岛上。在那六个人逃出岛外之后，留在岛上的人时间旅行到了1977年……

到美国后，我一直坚持看的美剧只有两个，“24”和“lost”。以前都是等出了DVD，租回来一气儿看完。但第五季的lost实在等不了了。在网上看的。

Lost第一季还好，2，3两季比较水，但第三季结尾异峰突起，之后就越来越精彩。对编剧也越来越佩服。

明年大结局，所有的谜底都会揭开。已经有高人在网上猜出来了，那个神秘岛就是传说中的亚特兰提斯。我猜的结局是，所有人都获救了，坐飞机返回LAX，飞到半路，突然一道白光……

两个人在很多方面都很相像。

首先是江湖地位，还有出身，还有不忘本，人缘好，又老实又狡猾。甚至连跟央视/NBC的关系都很像：有空就损一下，但又离不开。怨偶。

一直想写个长的，没时间。

在网上看到漫画大师丁聪去世的消息，又看了长平的纪念文章。 

像大多数人一样，提到“小丁”，首先想起的是他在《读书》上发表的漫画。说是漫画，其实每一期《读书》上丁聪的作品，依我看叫插图，甚至装饰画，才更贴切一些。不过想到丁老都九十多了，也就没什么批评的了。能画就已经很了不起了。《读书》用他的画稿，我猜编辑求的也不是高质量的“讽刺与幽默”。更多是保留一个传统或者说是习惯，甚至只想留一段文坛佳话。总之意在图画之外。 

长平说他更喜欢丁聪早期的一些政治漫画，作品插图等。我最喜欢的，是他为刘心武《钟鼓楼》配的插图。《钟鼓楼》里人物众多，三教九流，浮华世相，刘心武写得好，丁聪的画更是锦上添花。钟鼓楼下，男男女女，老老少少，上至达官显贵名流教授，下至家庭妇女市井泼皮，正气凛然者有之，油滑奸诈者有之，忠奸善恶，小丁银钩铁画，落笔生花，画中人无不栩栩如生。几十年过去了，现在回想起来，书中情节大半都已含糊了，很多插图仍是历历在目。 

想到《钟鼓楼》，又想起柯云路的《夜与昼》，《衰与荣》，都是类似的作品，剧烈变化的社会背景下的世相百态，写得都挺好。现在中文书接触的很少，不知道大家在看什么。好像没什么类似的作品。也可能有，自己不知道。那些80年代得过矛盾文学奖的小说，有它们各自的缺点局限，甚至可以说它们那一类的作品退出主流是历史的必然。但类似的作品不应该彻底缺席。

每个世纪都应该有一本自己的《红楼梦》。

北韩为什么核试验，好像谁也整不明白。我猜有一种可能是，大金子先这么狠折腾一下，等小金子上位，跟国际社会讨价还价的筹码就多了，可以多积累政治资本。但太子初立，立足未稳，变数很大，还没到用这招的时候。所以最可能还是跟宫廷内斗有关系。 

按说中国一直按着北韩的脉门，但一直放任大金子在那闹。北京政府的算盘是这么打的，大金子闹得越凶，国际社会越得求着北京来摆事儿。北京就可以跟华盛顿讨价还价。 

但没想到，养虎遗患，北韩闹大发了，手里有了核弹，中国要是把他们的粮草断了，他们可以上鸭绿江边放一炮。事情就不好办了。 

中国政府现在应该做最坏打算。边境部署好。除了整兵布防，边境城镇民政部门也要有所准备。 

其实还有一个办法应该考虑，那就是一旦北韩内乱，边境难民积聚，便以人道主义救援的名义，兴勤王之师，重渡鸭绿江，兵发平壤，挑个顺眼的扶上王位，以后的事情就好办多了。

美国奥巴马当政，很窝囊，不会怎么样。 

这样作花钱多点，但变被动为主动。

提醒大家，周五是Jay Leno在NBC tonight show的最后一场。17年了。能看到的别错过。

老赵从领导岗位上退下来之后，心情一直不好。

也难怪，本来他还没到退休年龄。要不是出了个意外，得罪了老领导，老赵至少还能再干一届。更让老赵不爽的是，退下来的时候，还被戴上了顶大帽子。而且退休后的待遇也不好。一般来说，像老赵这个级别的，甚至比他还低很多级的老干部，退休后出去游山玩水都叫考察，费用全能报销。可老赵连自己家的门都出不去。组织上不让。

像大部分老干部一样，老赵也琢磨着搞本儿回忆录。戎马一生，沧桑历遍，记下来，也算对历史有个交待。更何况在家一关十几年，老赵一肚子委屈，写回忆录也可以抒发一下不平之气。

开始是要写的，后来，在常来拜望他的三个老部下的建议下，大概在2000年的时候，老赵决定录音。边讲边录，一共录了三十盘。三十盘儿歌、京剧磁带。再让那三个朋友，把磁带偷运出去。

偷运到香港。

今年是老赵退休20周年，老赵人已作古。当年参与此事的那几个个朋友，也三去其二。老赵当年的秘书小鲍，有个儿子小小鲍，在香港做出版生意。小小鲍想办法拿到了这三十盘磁带，整理成书。又翻译成英文，在老赵退休纪念日之前，中英文，海内外，同时上市。

今早在纽约时报的网站上看到介绍这本书的消息。想网购，上穷碧落下黄泉，遍寻不见。

（纽约时报网站上有录音。）

“我们老了，无所谓了”