laodu.net

前一阵子，Sui老师有篇文章，隐约的谈到了遇罗克。结果blog遇到了些麻烦。这几天Ann发了一篇电影《窃听风暴》的评论，白老师看过文章留言的时候，也因为谈到了遇罗克，留言没被发出去。

老杜知道遇罗克，是在读了北岛的“结局或开始—-献给遇罗克”之后。都快20年了，现在重读这首诗，还是会心潮翻涌。现在国内在对舆论的控制上比80年代要严。如果北岛现在写出那首诗，大概没有哪家出版社敢印。印了也得被禁。

遇罗克，张志新，虽然这样的名字会暂时被挡在人们的视线之外，但我相信历史不会忘却。他们将被永远铭记。

关于张志新，老杜以前转过无名老师的一篇文章。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_47136213010004sw.html

北岛：结局或开始——献给遇罗克

    我，站在这里
    代替另一个被杀害的人
    为了每当太阳升起
    让沉重的影子象道路
    穿过整个国土
    
    悲哀的雾
    覆盖着补丁般错落的屋顶
    在房子与房子之间
    烟囱喷吐着灰烬般的人群
    温暖从明亮的树梢吹散
    逗留在贫困的烟头上
    一只只疲倦的手中
    升起低沉的乌云
    
    以太阳的名义
    黑暗公开地掠夺
    沉默依然是东方的故事
    人民在古老的壁画上
    默默地永生
    默默地死去
    
    呵，我的土地
    你为什么不再歌唱
    难道连黄河纤夫的绳索
    也象崩断的琴弦
    不再发出鸣响
    难道时间这面晦暗的镜子
    也永远背对着你
    只留下星星和浮云
    
    我寻找着你
    在一次次梦中
    一个个多雾的夜里或早晨
    我寻找春天和苹果树
    蜜蜂牵动的一缕缕微风
    
    我寻找海岸的潮汐
    浪峰上的阳光变成的鸥群
    我寻找砌在墙里的传说
    你和我被遗忘的姓名
    
    如果鲜血会使你肥沃
    明天的枝头上
    成熟的果实
    会留下我的颜色
    
    必须承认
    在死亡白色的寒光中
    我，战栗了
    谁愿意做陨石
    或受难者冰冷的塑像
    看着不熄的青春之火
    在别人的手中传递
    即使鸽子落到肩上
    也感不到体温和呼吸
    它们梳理一番羽毛
    又匆匆飞去
    
    我是人
    我需要爱
    我渴望在情人的眼睛里
    度过每个宁静的黄昏
    在摇篮的晃动中
    等待着儿子第一声呼唤
    在草地和落叶上
    在每一道真挚的目光上
    我写下生活的诗
    这普普通通的愿望
    如今成了做人的全部代价
    
    一生中
    我多次撒谎
    却始终诚实地遵守着
    一个儿时的诺言
    因此，那与孩子的心
    不能相容的世界
    再也没有饶恕过我
    
    我，站在这里
    代替另一个被杀害的人
    没有别的选择
    在我倒下的地方
    将会有另一个人站起
    我的肩上是风
    风上是闪烁的星群
    
    也许有一天
    太阳变成了萎缩的花环
    垂放在
    每一个不朽的战士
    森林般生长的墓碑前
    乌鸦，这夜的碎片
    纷纷扬扬

ann Says:  老杜的网站我暂时收管了。呵呵。小潘说的恨，很可怕啊，幼小心灵里有恨，恐怕长大心智也不健全。恨最伤神也伤身了，自己的出生地，肤色，身高，父母的穷富都是无法改变，不如放精力在自己能影响，改变的方面上吧。保持一个积极的态度很重要，为人，为己都好，当然我说的容易啊，做起来难。 小潘 Says:  是啊，说起来容易，做起来难。性格观念，小时候就定型了，只能积极地去学着如何对待自己，如何调整。性格的优缺点也正好像硬币的正反面，成亦它，出问题也是它 

关于恨啊，，，人或多或少都会有些心理死角，自我调整是很重要，赖不了别人，可是不是人人内心都足够强大足够积极啊。比如说马加爵，可以说是他自己的心理问题，但是整个社会环境，不能说没有责任，从某种程度上说，人人都是施害者啊。 我确实经历过精神世界很崩溃绝望的时候，当时会有那些念头，现在走出来了，但是有过心底黑暗的经历，也似乎能理解那些出现极端反应的心中有恨的人—-我们只不过处在更幸运的环境，更好的成长过程，性格习惯等等，在一个良性循环的圈子里，即使遇到问题可能也比较容易得到解决。相对可能有人就不那么幸运。 从助学说到这个，真是越扯越远啊。。。 老杜把我瞎扯的都展览出来，真是，不好意思，谢谢给我机会，让我在和大家交流讨论过程中，不断挑战自己思维混乱，表达不清的毛病。。。 

小潘 Says:  ann暂时收管老杜的网站是咋回事呀 （ 组织决定把这变成八路一分站） SBH Says:  小潘讲的，我都同意。这周的《南周》发了篇《“感恩的心”是什么样子？》，是同样的观点。 

我个人以为我们基金会资助几个母校的学生，是我们对母校的感恩。我从来没有想到需要受资助的学生对我们有什么感恩。他们需要感激的首先是学校。 说起个人的感恩，我今年初的时候，有一天突然想起，我上大学那年，从比我们年长近五十届的一位老校友手中，接过他们那班校友资助的奖学金。老先生现在年过九旬，还在教学一线。真是令人敬仰。 半个本家 Says:  我觉得捐助者索取受助者的感恩，这本来就是一件很好玩的事，有了索取，就不再是捐助，谁也不比谁高尚。关于恨我觉得很多是社会的原因，比如，索取感恩，那也是“恨”的催化剂。 

anpopo Says:  恩，那么健康的捐助和受助，就应该施者轻回报，受者不索取  丁丁 Says:  我觉得愿意解囊帮助贫困学生的，即使希望有些小小的感恩，也是比不想帮助别人的要好些。没有人帮助贫困学生，那些人岂不恨得更厉害？做成一件事比想象的要难。Ann是基金会的的主要组织者和捐款人之一，从头到尾作了大量的工作，希望有些信息反馈也是很自然的。这对下一期征集捐款也会很有帮助。捐款的人都是上有老下有小的，有相似的经济条件，没有大款，也没有企业。做了很多工作之后没有见到一个孩子的名字，照片，没有积极反馈，不知道自己是成了被恨的对象，得需要多少热情才能继续把助学金办下去?我也曾经向周围的人介绍基金会希望吸收捐赠。但很多人都无缘无故的以为基金会背后肯定有些人另有目的，动机不纯。不知道那些孩子怎么想。我明白社会上很多有钱人捐赠为了给自己留名，为了索取感恩。小潘说的有道理，那些被帮助的人心里也许有些阴影，我们需要理解。我们责怪捐助者不该索取回报的同时，也要注意不要误解捐助者的初衷。每个人都觉得自己的钱不够多。在现有条件下愿意省下一些帮助跟自己没有关系的人的人真得不多。 老白 Says:  假如不是某基金会而是Anne或是丁丁个人捐给某个孩子, 一般来说,孩子或是父母都会表示感谢的.不知各位有无注意到, 中国的大学生或研究生获***基金会助学金、***奖学金时都想当然地以为是某大企业和学校之间的合作，辅导员也不会告诉受助同学这笔钱到底是什么人资助的，更不会告诉学生通讯方式。看来学校也有责任，忽视了学生在这方面的教育。

前两天又想到一点，还是心理方面的。其实受助者在受助时未必感恩，而是有可能会有愤怒、恨的情绪。这种态度，包括残疾人，病人，很多都会有。就是一种“凭什么上天不公平，你很好，而我很穷、得这种病，还要受你的恩惠，你成为善良的好心的人，救世主。。。”
不同的人的反应可能会有两极，非常感恩于社会，或者恨社会

我有时候会也有这些感觉，比如在国外某些时候会觉得，凭什么，你们运气就好，环境好，富有，还有教养，很阳光，很简单，而我们还要跟你们学，你们其实全不需要了解我们为什么会这样，那么想当然的享受一切。。。

据说戴安娜有个故事是，一个绝症小女孩想要见她，她来了后，对孩子第一句话是：我知道你一定很愤怒

这些其实只是感受吧，说道慈善公益，我觉得反而是技术性的如何操作才最重要。偶然看到这篇，觉得有些收获http://blog.sina.com.cn/s/blog_489548eb01000c4g.html

昨天是农历七月十五。晚上的月亮又圆又亮。 

夜读张岱《庞公池》。发现张公子不仅喜欢泛舟赏雪，也常常夜船观月。 

“… …卧舟中看月，小傒船头唱曲，醉梦相杂，声声渐远，月亦渐淡，嗒然睡去。歌终忽寤，含糊赞之，寻复鼾齁。小傒亦呵欠歪斜，互相枕藉。舟子回船到岸，篙啄丁丁，促起就寝。此时胸中浩浩落落，并无芥蒂，一枕黑甜，高舂始起，不晓世间何物谓之忧愁。… …” 

上午得空，用window的写字板，随手画了一个丑丑的章。“赁船看月”

the lives of
others的碟8月21日才在全美发行,我也就等到上周刚刚才看,有几个场面引我流泪,痛哭那种.
我看了国内的一些评论,
不知道他们是不是都看了乱翻译的盗版还是怎么的,好多人故事情节都没有说准,
所以回来翻LAODU这篇.
看了后面的花絮, 才知道, 主创人员里只有Ulrich Mühe
是在前民主德国的,其他都是西德的.
看84年的民德,还是觉得比较而84年的中国条件要好的多,
“西化”得多. 但是也可以看到相似的东西, 僵化的表情,
式样单调的衣着, 灰色的街道, 没有自由和对专制的恐惧.
所以老杜要把这影评命名为 THE LIVES OF OURS.
这电影里面的事情, 肯定也在苏联,
北朝和其它社会主义国家, 包括中国发生,
国家安全局也同样在监听, 在监视, 在发展告密的人,
在用蒸汽熏看私人信件….

让我想起电影”晚安好运” 里面的Edward Murrow
的说过的一句” No one can terrorize a whole nation,
unless we are all his accomplices”

（老杜以前也瞎说过这个电影：http://laodu.net/blog1/2007_03_01_archive.html）

anpopo Says:  嗯，小潘说的真好，文化素质考试弄不好就成了毫无意义的新一轮的负担，特别是对农村孩子。有时候美好的愿望不一定有美好的结果，比如现在教改有一条政策，中小学除了课本费不许加收任何其他费用，本来不错。可是对于很多农村的中学确实有经费上的影响，很多把原先开的电脑课都停掉了。城里孩子回家自己电脑上摸摸就会了，可是农村孩子就因此断了学习的路。那这个政策好是不好呢？ 即使是最简单的政策，落实起来都会有很多的现实问题，何况助学金这种涉及到方方面面的复杂情况。所以我想ANN可以参考潘潘的意见，把一颗火热地心从凉水中抢救出来  ann Says:  小潘分析得很全面，可能还有一种情况，就是孩子们不愿让别人知道自己受捐助了，小孩子间也有互相攀比的情况，家庭情况差点儿的孩子可能会受歧视。当然我们的发放也是秘密进行的。 至于文化素质考试，初衷是好的，但是在中国，好多初衷好的事情最后都变了样。我希望至少，能给苦读的高中生提供名正言顺地看两本闲书，看看电视，听听歌曲放松一下，有条件的参观展览，博物馆什么的理由。家长和学校不会逼得太狠。 老白 Says:  　　我平时主要关心草木蔬果及花鸟鱼虫，今日不揣浅陋谈谈社会问题．　　Anne提到的受捐助者不懂感恩这个问题，不仅是个体的问题，同时也是一个社会问题．现在基层的许多父母官不思进取，不搞经济建设，挖空心思向上级送礼，拉关系，要拨款，殊不知这些要来的款项中有多少中饱私囊．有些县的扶贫办就是当地中层干部捞油水的肥缺，还有外地来的捐助物资到了乡政府，面粉大米都会被干部们首先瓜分，只有旧衣物才能到穷人那里．即便捐助物资能到穷人手里，某种程度上会纵容有些人的懒惰及依赖心理．所以，有识之士认为扶贫应该是＂授人与鱼不如授人与渔＂，捐助技术比捐助钱物要实在而且长效．歌手丛飞生前生吃俭用捐助了许多孩子，自己却身患绝症，英年早世．我当时感叹：＂恶人逍遥，善人遭恶报＂，我的佛教徒同事却认为丛飞的捐助行为纵容了许多人的懒惰，在大宇宙中还是恶行．　　　anne提到的孩子中有的可能真不懂得感恩，认为一切都是想当然，社会风气使然；有的可能将那份感谢埋藏心底，穷人的孩子，心理自卑，不善表达；有些可能就是真的不知礼节，＂管仲有言曰＇衣食足，知荣辱；仓廪实，知礼节＇，也就是说，经济基础决定人的认知水平，人只有满足了最基本的生活需要方能谈更高层次的道德价值。＂（人民网）连温饱都成问题的家庭可能真没心思教育孩子如何待人接物．我的一位同事时常对着路边干活的民工嗤之以鼻，说：＂穿的真俗气，怎么会拿西服和运动鞋搭配？＂我会温和相劝：＂他要是那么有品位就不在那干苦力了．他穿的那西服没准儿是地摊上买的旧衣服呢！＂　　夜深了，不知自己说到哪儿了，我滴酒不沾，喝口儿水睡去了，醒来想起什么话再来唠， 小潘 Says:  街坊们说得都比我好啊，交流狠重要啊！ ann提到的另一种可能性，确实有可能，你们秘密的做，这个细节就很替孩子们考虑，避免了老白所说的猪军情形出现！反正一种可能是孩子们确实做的不好，心里就没想过，不懂这个礼节，那就该提交流要求，让他们学着做；一种可能就是心里有某种障碍，或者交流中某个环节存在障碍；或者别的啥，总之ann不要心寒，有机会的话和学校啊学生啊沟通沟通，相信会朝着更好的方向发展 作为一个常犯错误不断成长的年轻人，挺怕这样：大人们看到我们犯错误、身上有毛病时候不给指出，不教育我们；看到错误、毛病时候不是就事论事批评教育，而是指责、给我们定性加标签，比如说：80后！娇生惯养自私自利。。。 ann说的，如果能让学生有多看闲书去博物馆等等的机会，谁说不是呢。可是更令人难过的是，我们的博物馆、图书馆实在是太少了，门槛又高，跟国外真是没法比，而且也是金字塔结构，绝大部分资源都在大城市，小城市，乡村几乎啥也没有，有的还常常是当摆设。。。不过说句实话，很多课外书真是在高中看的，因为高考语文对阅读量作文要求很高，我们语文课很大一部分都变成阅读课，甚至看了很多古诗现代诗，因为高考考 。当然，这种看，视野还是很窄的。 老白说的那些滥用捐款的现象，所以比尔盖茨一定要亲自掌管他的基金会，他要明确自己捐出的钱都做什么，怎么做 老卢 Says:  http://www.caobian.info/?p=2494 

你不关心政治？

爱党爱国爱社会主义

关于Me Generation一文

小潘： 文化素质考试当然是好事，可是最后还是落实到一张卷子上。怎么考呢？老师怎么复习呢，当然是出大纲，大家记、背。。。而已而且，农村孩子，穷地方，真的有机会得到同等的教育吗？师资是个问题，教学资源是个问题，生活环境是个问题；城里孩子一定比农村孩子有优势，大城市的比小城市的有优势，有钱的比没钱的有优势，哪个家庭条件好的不从小就开始让孩子学美术学钢琴等等–可是，到底真的代表“素质”吗？农村孩子可能没有接受很多这种教育，但是可能有对自然等美的认识，素质不一定低。 关于助学的事情，我又没说清楚。我想，如果是一个基金会的邮箱，学生写邮件时，这个感觉可能完全不一样–给“基金会”，可能真的没有那么容易，从学生角度来讲。所以这些事情也需要教，他们不一定不想和你们交流–可能是很想，至少会有人很想，但是这种写信方式交流背后是一种不平等的交流（我指心态、位置，视角），可能需要受助学生有勇气，需要有很大的自尊心等强大的内心，才能写出这封信。如果真的想帮助他们，与他们交流，不如提写信要求，即使最开始被动，交流过程开始后可能就会变成主动，对双方是个好事。  还有可能就是，在发这个助学金的时候，是不是都是学校作为主体出现的？可能对学生来说，基金会的位置和学校会混在一起，分不清楚它们是独立的，接受的是：我上了这个学，我们这些有困难的学生，得到学校发的助学金帮助。。。我的印象是大学生对这些都不一定能分得清楚啊 老白 Says: 小panpan真懂事，讲的很全面周到．说到要受助人感恩戴德，我想起cctv时不常地会拉几个山里的受助贫困孩子到金碧辉煌的演播大厅对着陌生的捐助人一遍遍地深鞠躬，还安排他／她们用结巴的国语背那些节目组编的感谢词．这对那些幼小的心灵是多大的伤害啊！每当这时我都忍不住向以猪军为首的那些自以为是的破烂主持人砸石头！也许没主持人什么事，但是我在屏幕上看到的就是他／她们在摆布这些怯生生的孩子．

SBH Says: Ann: Since I can not post it on your blog, I put it here.  Between us, your recent post does sound condescending. When I get out of a car in US, the first thing I do is to check that it is locked. I was robbed once at knifepoint for checking my car alarm at midnight. It is very dangerous to take moral high ground. 老卢 Says:  SBH， 看来我的中文还要进修啊，– 我这个例子是反面的 。。。 ：-( 民主名存实亡，权钱高于一切。投资商先胜一招：钱；业主们再胜一招：权。 没钱没权的普罗大众，就免谈了。 民主的讨论热火朝天，我觉得，在民主之前，还应该说说人权：每个人的尊严神圣不可侵犯，人的权利平等。 这点底子没有，民主是不是空谈呢？ 交税，奉公守法，毫无异议。一想到交上去的这些钱又进了哪个贪官的钱囊，心里不噎得慌？又: 我自己不用交，还是站着说话不腰疼。。。 - 建希望小学。行，可是我有疑问：1) 谁能保证有了这些钱学校就建起来了？2) 那些孩子毕业以后看到残酷的现实(中学，大学，就业)，是不是比没上学更绝望？是不是还要搞希望中学，希望大学，希望公司？ 

SBH Says:  老卢, 我没理解错。 民主是需要培养的。业委会“内”是个锻炼的地方。美国六十年代民权运动时，也有烈士。 最重要的人权是挣钱养活自己和家人的权力。有了钱就需要一点民主来保护自己的财产了。 贪污是违法的，偷漏税也是违法的。没听说因为中国交通事故多，大家就不开车了。（不太恰当的比喻）。 在国内做事，开始的时候，多多少少，有些阻力。不用有太长远的计划。 具体的事情是走一步看一步的。是靠希望支撑。 ann Says:  SBH， 好多年不见了啊。关于我的博客，只能关掉匿名留言，不然一夜起来，垃圾留言可以超过600。 另外，我已经说了，苹果和苹果比，就说的钱包，都是实例，没有什么优越感在里头。拦路抢劫没有经历过，所以没比较。美国的治安当然各地区都不同。 我同意老卢说的，交了税，谁知道让谁贪污腐败了？ 心里不踏实。关于支援教育建希望小学什么的，除非我们自己拿自己的钱，亲自去监督盖房子，买东西，开学，我还是不放心就开一张支票啊。 就说说我们的校友基金会吧， 我参与的多些。我们几个校友联合起来，本意就是无偿，不求任何回报地资助几个学生，刚去学校接触的时候，却受到怀疑，因为在这之前，已经有一些校友妄图以此盈利，冠名（我们中学还比较出名）什么的，学校也不轻易相信这种捐助了，可悲吧？在中国，就是捐点钱，也得先证明一下自己不是坏人，后面不存不良动机。另外，我一直不明白的一点，就是，受捐助的学生20多人，竟没有一个表现出一点儿感谢之意。email 地址有，联系的地点（国内）有，可以写封信，寄个卡片，说句谢谢，表现感恩，起码的吧，还是我要求太高了？我疑惑，也有点儿心凉啊。 

SBH, 你的幽默感大有长进啊，竟然说老卢的例子是正面的，要是正面的，我们是不是应该从《新闻联播〉上听到呢，何必小道消息？借用你的不太恰当的比喻“贪污是违法的，偷漏税也是违法的。没听说因为中国交通事故多，大家就不开车了。“ 可是在中国贪污腐败太猖獗了，如果被贪污的可能性几乎100%，好比满街都是横冲直撞酒后驾车的，那时你还敢开车上街送死吗？ 小潘 Says:  ann，关于受捐学生没有表达感谢之意的事情，是不是跟学生没有联系方式有关呢？我记得在大学得过奖学金后，是要求要给捐助人写信的，不然也是不知道联系方式，而且捐助人不是个人的话，更有点困难。这类事情确实应该提要求，对学生也有好处，是一种教育，而且如果不要求写信，大多数人可能还是没有这个习惯吧。助学金的话，对学生来说，真正感恩的不见得会直接说出来，写信感激是不是一种很表面很虚的东西呢，可能会记在心里，希望用更多的行动和以后的成绩来回报；也可能，如果是奖学金，学生可能认为这是自己凭努力得到的奖励，并不是恩惠 是否该要求受捐助的人感恩，是不是也没有必要呢？也有心态问题呢？ 我觉得还是不要让受捐助者感到压力比较好。 我上大学时有一次参加一个环保机构的培训活动，是对民办学校的环境教育等义务支教，一开始我们在提项目时，大讲如何帮助民办学校的学生，他们如何条件不好，缺这少那，有一点“救世主”的姿态。当时负责培训的一个女孩说了一段话，很多我不记得了，大概最后的一两句是：“不是你施舍或者帮助谁，而只是一种生命与生命的平等的交流” 。好像这些话终于打散了在大学几年养成的自以为是的恶习，放平下来。生命与生命的交流。现在还是常常提醒起来，尤其是又爱心泛滥或者自视甚高的时候。  ANN Says:  小潘, 我说了” email 地址有，联系的地点（国内）有”, 不时私人邮件,是基金会的共同邮箱. 不是奖学金,是给困难的学生捐助, 当然没有要求他们要写信, 但是, 以我现在的常识来讲, 写一封信是起码的礼貌. 也许那些学生没有这个意识.  我同意你说的, “不是你施舍或者帮助谁，而只是一种生命与生命的平等的交流” 我们愿意和他们交流, 他们不愿跟我们交流….所以我感到遗憾. laodai Says:  

老卢，今后发言咱俩商量着点儿，你又把我想说的，都给抢先说了。

小潘 Says:   教育升学的问题，可能任何一种录取方式都会对某种学生产生偏颇吧。很难讲。 但是公平不公平的事情，怎么说呢，比如高考，我们山东的分数特别高，因为本省的好大学少，考生又多，山东传统上家庭都很重视读书，大家都必须使劲考高分到外省大学。听我上高中的表弟说，现在山东省高考（不知道是不是全国情况）多了一项文化素质考试，就是考音乐美术艺术人文常识等等。不知道是真没想的，这不是多了一项不公平考试吗？农村孩子，条件艰苦的，有多少正经上过音乐课美术课，欣赏过艺术？他们有多少资源？我在小城市上学，我们从初中二年级后就没再上过音乐美术课了。很多东西是大学后才有机会接触的。  ANN Says:  我觉得加”文化素质考试”是个大好事儿, “音乐美术艺术人文常识”也是人综合实力的一部分. 以前, 学校因为高考没有这个, 任意挤压学生的音体美课程, 光重视数理化中文英语,现在算高考一部分了, 学校不得不抓抓了. 对学生的成长有好处. 这音乐美术艺术人文里面有多少好东西啊. 对一个人的一生影响重大.

（欢迎Julian老师） 

“最高法还规定，公立学校不能再为了照顾少数民族学生，主要是黑人，而按种族比例进行招生。这项规定是否违宪，是否设计种族歧视且不说。其直接的影响就是，肯定会有大批的黑人失去教育机会。这对在美国的黑人族裔，对美国的整个社会，绝对是弊大于利的。妾以为。”  你说的不对， 少数民族不包括亚裔，平权法案( Affirmative action) 不认为亚裔是少数民族，政府和大学据此歧视亚裔，请Google reverse discrimination asian 或者查看 Statistics on ReverseDiscrimination 在加州，亚裔要比非裔和西裔高出200多分才能进相同的学校。同时得不到给少数民族的奖学金。我的理发师是一位10岁从台湾来的寡妇，她的儿子申请不到奖学金，高中毕业就加入了MarineRon Paul 是唯一一位敢于挑战这一法案的 总统候选人，下面是他的原话:“In fact it is the federal government more than anything else that dividesus along race, class, religion, and gender lines. Government, through itstaxes, restrictive regulations, corporate subsidies, racial set-asides, andwelfare programs, plays far too large a role in determining who succeeds andwho fails in our society. This government “benevolence” crowds out genuinegoodwill between men by institutionalizing group thinking, thus making eachgroup suspicious that others are receiving more of the government loot. Thisleads to resentment and hostility between us.”和 链接